Una sola Ekklesia e mille fedi diverse?

Giuseppe, 16/04/2024 09:35:

---

---

Tutti questi da megalomani pretendevano un atto di adorazione da parte di Dio, questi come se avesse sacrificato la sua vita per loro come fossero l'equivalente di lui come Dio in terra . Poichè trasformato Cristo nel padre, il sacrificio non varrebbe più per il creatore, ma solo per l'uomo empio, questi credendo di valere quanto un Dio Onnipotente sulla croce. Altro che vero uomo, piuttosto da vero megalomane, credendo di meritare un atto di amore equivalente ad adorazione nei loro confronti, niente meno che da parte di Geova Dio, che per altro per costoro sarebbe padre e figlio di se stesso, appunto come immagine di loro stessi, come degni figli del primo Adamo, non certamente dell'ultimo Adamo .

---

Non è una questione di tradurre , non cè nulla da tradurre, ma da capire i concetti di base.

Se il figlio sarebbe pure il padre, vuoi in modo modalistico o trinitario, se così a chi ha offerto il suo sacrificio se lui stesso sarebbe Dio ?
A che cosa o a chi servirebbe dare culto a se stesso come Dio? Oppure: Dio rende culto a Dio?? Cosa gli avrebbe mai cambiato ? Non avrebbe avuto nessun senso, nè una ragione; come allo stesso modo neppure costituendo una supposta diversa volontà come padre e come figlio avrebbe avuto un senso, se parliamo dello stesso Dio; perchè se fosse vero, sarebbero automaticamente e indissolubilmente legati per natura allo stesso pari destino e gloria, tanto sulla croce che su un trono, come in qualsiasi altro aspetto. Poichè se il padre si sacrificava nel figlio e il figlio nel padre; la domanda che sorge spontanea sarebbe per chi e che cosa questo sacrificio? Per dimostrare a se stesso di essere Dio? Per dimostrare che amava se stesso? Lo sapeva di già come figlio e come padre di se stesso. Per essere adorato pure come figlio davanti agli uomini? E che necessità di suicidarsi per questo motivo? Per dimostrare di amare gli uomini al di sopra di se stesso?? Questo ultimo è quello che pretendono o credono diversi credenti cattolici.

Poichè non gli sarebbe servito di certo per avere ciò che già aveva nella veste di padre di se stesso, e quindi non avrebbe avuto bisogno di suicidarsi come atto cultuale per se stesso per ottenere un trono o la gloria quando già la possedeva, come invece crede dogmaticamente qualche evangelico, e di cui Enzo ne è vicino come pensiero, anche senza rendersene conto. Quindi rimarrebbe, come credono alcuni cattolici, che si è sacrificato per l'uomo anteponendo la loro vita alla sua, il che sarebbe paradossalmente un atto di adorazione da parte di Dio, dedicato in adorazione alla creatura imperfetta .

Ma pretendere che a sacrificarsi fosse stato Dio a favore dell'uomo, come atto di amore diretto ed esclusivo per l'uomo, implicherebbe che l'uomo crede di avere lo stesso valore o importanza di Dio Onnipotente, anzi superiore; trasformando il suo sacrificio in adorazione per l'uomo; infatti non a caso una cattolica mi disse che doveva essere Dio a stare sulla croce per compensare tutti i miliardi di uomini, in tale modo automaticamente mettendo così l'umanità come importanza sulla stessa bilancia di Dio Onnipotente, o meglio facendola superiore; e questa è megalomania e idolatria, mediante cui si ignora la vera dinamica di tutto ciò.

Poichè sposta la esclusiva adorazione da parte del figlio per il suo Dio, resa inutile e vana ritenendo che sarebbero entrambi Dio, e lo stesso Dio; verso l'uomo, la creatura, trasformandola nel suo Dio, equivalendo come a chiedere a Gesù di inginocchiarsi e sacrificarsi in adorazione all'uomo per avere un trono.
D'altronde gente che segue lo stesso spirito megalomane del diavolo, crede di essere simile a Dio come ruolo, perciò volendo essere servita come se fossero Dio Padre in terra chiedendo a ogni cristiano di inginocchiarsi a loro in adorazione o dulia contemplandoli da morti nello spirito dei morti. Poichè nel figlio Dio da essi generato come fossero sua madre,( theotokos), e padre, questi identificano la loro stessa megalomania.

---

(garoma), 16/04/2024 14:25:

---

Il concetto è chiaro e condivisibile ma se mi permetti, sarebbe più accattivante se usassi meno paroloni e più sintetizzazione.

Comunque analisi accettabile.

---

I-gua, 14/04/2024 12:11:

---

Ora viene il bello, perché Gesù ha profetizzato come si sarebbero potuti riconoscere i suoi discepoli, verso la fine di questo sistema corrotto dove ha imperato l’apostasia; nel tempo della restaurazione di tutte le cose.

Il primo segno concerne l’amore sincero e fraterno che i seguaci di Gesù avrebbero mostrato tra loro, a immagine del Dio che servono e del Suo Cristo Re.

In questo tempo la Sana Dottrina ristabilita in Cristo permette nuovamente al Popolo raccolto e guidato dal Sommo Sacerdote Gesù di praticare la PURA ADORAZIONE, come Gesù insegna e comanda, nel Nome del Padre Celeste che serve quale Sommo Sacerdote e Mediatore della Nuova Alleanza tra Dio e l’Umanità redenta in Cristo.


La PURA ADORAZIONE ristabilì in Cristo nelle norme della Sana Dottrina comprende pure la PREGHIERA CULTUALE.


Quindi, in questi tempi di ristabilimento della Sana Sottrina e della Pura Adorazione, come profeticamente annunciato, i seguaci e servitori di Gesù si sarebbero potuti distinguere da chi pratica l’apostasia per convinzione o ancora per ignoranza, proprio dal tipo di preghiera cultuale.

Sta tutto scritto.

---

(garoma), 15/04/2024 13:53:

---

Caro Enzo ormai il dialogo con te non ha più senso, non rispondi alle domande e in modo ripetitivo nonostante ti sia sempre stato richiesto, non hai mai dimostrato con le scritture che bisogna adorare Gesù.

Le scritture indicano che Cristo va onorato e lodato ma la parolina magica "adorato" non esiste è solo frutto della tua invenzione.

---

Giuseppe, 16/04/2024 09:35:

---

---

Tutti questi da megalomani pretendevano un atto di adorazione da parte di Dio, questi come se avesse sacrificato la sua vita per loro come fossero l'equivalente di lui come Dio in terra . Poichè trasformato Cristo nel padre, il sacrificio non varrebbe più per il creatore, ma solo per l'uomo empio, questi credendo di valere quanto un Dio Onnipotente sulla croce. Altro che vero uomo, piuttosto da vero megalomane, credendo di meritare un atto di amore equivalente ad adorazione nei loro confronti, niente meno che da parte di Geova Dio, che per altro per costoro sarebbe padre e figlio di se stesso, appunto come immagine di loro stessi, come degni figli del primo Adamo, non certamente dell'ultimo Adamo .

---

Non è una questione di tradurre , non cè nulla da tradurre, ma da capire i concetti di base.

Se il figlio sarebbe pure il padre, vuoi in modo modalistico o trinitario, se così a chi ha offerto il suo sacrificio se lui stesso sarebbe Dio ?
A che cosa o a chi servirebbe dare culto a se stesso come Dio? Oppure: Dio rende culto a Dio?? Cosa gli avrebbe mai cambiato ? Non avrebbe avuto nessun senso, nè una ragione; adre,( theotokos), e padre, questi identificano la loro stessa megalomania.

---

Enzo (Lp9E230310), 17/04/2024 09:35:

---

Caro Garoma
Secondo te tutte le creature citate in AP 5 cosa fanno?

AP 5:13 E tutte le creature che sono nel cielo, sulla terra, sotto la terra e nel mare, e tutte le cose che sono in essi, udii che dicevano: «A colui che siede sul trono, e all'Agnello, siano la lode, l'onore, la gloria e la potenza, nei secoli dei secoli».
14 Le quattro creature viventi dicevano: «Amen!»
E gli anziani si prostrarono e adorarono.


Ripeto, tutte le creature adorano Colui che siede sul Trono oppure no?


Ma vuoi capire che Gesù asceso in cielo ha acquistato la posizione insieme al Padre in tutto.

Comunque tu fai come vuoi, libertà assoluta.

Pace

---

Enzo (Lp9E230310), 17/04/2024 09:35:

---

Caro Garoma
Secondo te tutte le creature citate in AP 5 cosa fanno?

AP 5:13 E tutte le creature che sono nel cielo, sulla terra, sotto la terra e nel mare, e tutte le cose che sono in essi, udii che dicevano: «A colui che siede sul trono, e all'Agnello, siano la lode, l'onore, la gloria e la potenza, nei secoli dei secoli».
14 Le quattro creature viventi dicevano: «Amen!»
E gli anziani si prostrarono e adorarono.


Ripeto, tutte le creature adorano Colui che siede sul Trono oppure no? l'agnello non sedeva sul trono !


Ma vuoi capire che Gesù asceso in cielo ha acquistato la posizione insieme al Padre in tutto.

Comunque tu fai come vuoi, libertà assoluta.

Pace

---

I-gua, 17/04/2024 06:16:

---

Carissimi,

Cerchiamo di restare sul punto della questione e non deviare né a destra né a sinistra


in questi tempi di ristabilimento della Sana Sottrina e della Pura Adorazione, come profeticamente annunciato DAL MEDESIMO SIGNORE GESÙ , i seguaci e servitori di Gesù si sarebbero potuti distinguere da chi pratica l’apostasia per convinzione o ancora per ignoranza, proprio dal tipo di preghiera cultuale.


IN CHE PASSO BIBLICO GESÙ ANNINCIA PROFETICAMENTE CHE AL TEMPI DEL RISTABILIMENTO DELLA SANA DOTTRINA E DELLA PURA ADORAZYI SUOI SEGUACI AVREBBERO PREGATO E INDIRIZZATO LE LORO PREGHIERE CULTUALI IN UN MODO PIUTTOSTO CHE UN ALTRO?


lasciamo rispondere a chi dice di essere seguace di Cristo,

Grazie


Poi chi conosce darà risposta

---

Marcello, 17/04/2024 09:49:

---

Si dice "fosse" non "sarebbe", per i trinitari il padre non è il figlio in nessun senso, non mischiare le carte che non attacca.

---

Giuseppe, 18.04.2024 12:13:

---

Per i trinitari il Padre è il Figlio corporalmente;

---

Seabiscuit, 18/04/2024 12:17:

---

Non è corretto quello che affermi. Se ne sei certo, cita qualche fonte

---

Giuseppe, 18.04.2024 12:47:

---

Nel Concilio di Nicea (325), si definì il Figlio di Dio «Unigenito nato dal Padre ..., luce da luce, Dio vero da Dio vero, nato non creato, consustanziale (in greco ὁμοούσιος) al Padre»; riferendosi cioè a Dio uno nell'Essenza (Essere assoluto, natura, sostanza) e trino nelle Persone.

689 Colui che il Padre ha mandato nei nostri cuori, lo Spirito del suo Figlio,7 è realmente Dio. Consostanziale al Padre e al Figlio, ne è inseparabile, tanto nella vita intima della Trinità quanto nel suo dono d'amore per il mondo. Ma adorando la Santissima Trinità, vivificante, consostanziale e indivisibile, la fede della Chiesa professa anche la distinzione delle Persone.

www.vatican.va/archive/catechism_it/p1s2c3a8_it.htm

Quando ho scritto corporalmente, ho specificato come natura o essenza, ma per renderlo comprensibile ho tradotto corporalmente.

---

Seabiscuit, 18/04/2024 13:08:

---

Ci tenevo a precisare che, la tua affermazione si discosta dal credo Trinitario.

Avevi anche scritto:

---

è come se dicessi che io sono sia il padre che il figlio, ma solo come corpo

---

ma appunto, non è quanto afferma il credo Trinitario che distingue le persone: il padre non è il figlio per i trinitari

Mo non farmi difendere i trinitari Ma dobbiamo essere corretti con le nostre affermazioni

---

Seabiscuit, 18/04/2024 13:08:

---

Ci tenevo a precisare che, la tua affermazione si discosta dal credo Trinitario.

Avevi anche scritto:

---

è come se dicessi che io sono sia il padre che il figlio, ma solo come corpo

---

ma appunto, non è quanto afferma il credo Trinitario che distingue le persone: il padre non è il figlio per i trinitari

Mo non farmi difendere i trinitari Ma dobbiamo essere corretti con le nostre affermazioni

---

Marcello, 18/04/2024 14:39:

---

Grazie Sea!
Chi confonde il padre con il figlio sono i modalisti detti anche patripassiani (fu il padre a patire in croce),questa eresia fu ampiamente combattuta dalla chiesa.
Sotto papa Leone Magno (390 ca-461) abbiamo una lettera, che si chiama Quam laudabiliter (447), nella quale viene appunto colpita l’eresia modalista. Prendiamo come riferimento il Denzinger al n. 284: al primo capitolo [della Quam laudabiliter], viene dimostrato «quanto empia sia la concezione, circa la Divina Trinità, di coloro che asseriscono che la persona e del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo sia unica e medesima. Come se Dio ora venisse chiamato Padre, ora Figlio, ora Spirito Santo». Cioè, l’unica persona viene chiamata in tre modi diversi: non sono tre Persone, perché questi tre nomi che le vengono dati corrispondono ai modi della manifestazione dell’unica persona divina, secondo l’eresia modalista. «E non sia uno colui che ha generato, un altro colui che è stato generato, un altro colui che è proceduto da ambedue. Bensì la singolare unità sia da prendersi certo in tre vocaboli, ma non in tre Persone [è la negazione delle tre Persone]. Essi hanno assunto questo genere di bestemmia dalla concezione di Sabellio, i cui discepoli sono giustamente chiamati patripassiani».

Quando si afferma che il padre e il figlio sono della stessa sostanza si sta affermando unitá di natura, Il padre è Dio, il figlio è Dio, non di persona!
Fu il figlio e solo lui a farsi uomo, non il padre e non lo Spirito santo.

---

Giuseppe, 18/04/2024 17:54:

---

Voi non vi assumete la responsabilità delle vostre dottrine, le conseguenze.

Se fosse stata semplicemente unità di natura, in questo caso per esempio pure io come uomo ho unità di natura con il mio prossimo, con tutti gli uomini, perchè possiedo la stessa tramite un corpo umano. Ma non è questo ciò che volete rappresentare come trinità nel momento che definite essere inseparabili, indivisibili, consustanziali. Ma se li separi diventano tre Divinità, quindi non avremmo un solo Dio, ma per salvare la apparenza del monoteismo, si doveva obbligatoriamente fonderli in uno come natura o corpo.

Ma equivale solo a gettare fumo negli occhi in rapporto all'innegabile evidenza di adorare tre persone, violando in ogni caso il divieto legato esclusivamente al nome e dunque alla persona di Geova Dio.

In pratica è come se io intendessi di essere un solo corpo ma tre persone.

Ma negate la vostra stessa dottrina nel momento in cui dite che a incarnarsi fu solo Gesù, scordandovi che essi, le tre persone son indivisibili inseparabili, e consustanziali .

Ciò implica che il vero Dio che fu accostato al vero uomo era costituito inevitabilmente da tre persone, se non è così, il concetto di trinità come intesa, crolla .

Invece si legge sui siti cattolici : " Gesù come verbo non poteva essere separato dallo spirito santo anche se spirito e santo lo sono tutti e tre persone, ma quando si legge per intero spirito santo, si intende la persona."

Questa regola è di una inconsistenza assoluta.

In ogni caso, se Gesù ricevette al suo battesimo lo spirito santo, questo soltanto già dimostra la inconsistenza di tutto questo castello .

Quindi Gesù e lo spirito santo non potevano essere separati secondo questa stessa catechesi, ma si afferma che "poi quando fu glorificato, ( da capire cosa si intenderebbe); Gesù inviò lo spirito santo tramite il Padre ai discepoli".

Ma Gesù alitava sui discepoli lo spirito santo anche quando era in vita .

E potremmo continuare all'infinito per tutte le incongruenze che se ne traggono da tali vuoti discorsi metafisici.

---